การพัฒนาเครื่องมือและการตรวจสอบความตรงเชิงเนื้อหาโดยใช้ดัชนีความตรงเชิงเนื้อหาสำหรับการประเมินตัวบ่งชี้ความสามารถพิเศษของนักกีฬาเซปักตะกร้อระดับเยาวชนชาย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การบ่งชี้ความสามารถพิเศษทางกีฬา เป็นองค์ประกอบสำคัญของกระบวนการพัฒนานักกีฬาในระยะยาว อย่างไรก็ตาม การคัดเลือกนักกีฬาเซปักตะกร้อระดับเยาวชนในทางปฏิบัติมักอาศัยประสบการณ์และการตัดสินใจเชิงอัตวิสัยของ ผู้ฝึกสอนมากกว่าการใช้เครื่องมือประเมินที่มีมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ การศึกษานี้เป็น ระยะที่ 1 ของการวิจัยเชิงพัฒนาเครื่องมือ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาเครื่องมือสำหรับการประเมินตัวบ่งชี้ความสามารถพิเศษของนักกีฬาเซปักตะกร้อระดับเยาวชนชาย และเพื่อตรวจสอบ หลักฐานความตรงเชิงเนื้อหาเบื้องต้น โดยใช้ดัชนีความตรงเชิงเนื้อหา (Content Validity Index: CVI) ตัวบ่งชี้ถูกพัฒนาขึ้นจากการสังเคราะห์วรรณกรรม และจัดหมวดหมู่ตามกรอบแนวคิดทางทฤษฎี จากนั้นคัดเลือกตัวบ่งชี้จำนวน 15 ตัวบ่งชี้ ครอบคลุม 4 ด้าน ได้แก่ องค์ประกอบทางกายภาพ สมรรถภาพทางกาย ทักษะกีฬาเฉพาะ และลักษณะทางจิตวิทยา ผู้เชี่ยวชาญจำนวน 5 คน ทำการประเมินความสอดคล้องของตัวบ่งชี้โดยใช้มาตราส่วนประมาณค่า 4 ระดับ และนำผลการประเมินมาคำนวณค่าดัชนี Item-Level Content Validity Index (I-CVI), Scale-Level Content Validity Index (S-CVI/Ave), Scale-Level Content Validity Index based on Universal Agreement (S-CVI/UA) รวมทั้งค่า Probability of Chance Agreement (Pc) และ Modified Kappa (k)* ผลการวิจัยพบว่า ตัวบ่งชี้ทุกข้อมีค่า I-CVI เท่ากับ 1.00 ค่า S-CVI/Ave และ S-CVI/UA เท่ากับ 1.00 ค่า Pc เท่ากับ 0.031 และค่า Modified Kappa เท่ากับ 1.00 ซึ่งสูงกว่าเกณฑ์ที่แนะนำ แสดงให้เห็นว่าความเห็นพ้องของผู้เชี่ยวชาญไม่ได้เกิดจากความบังเอิญ และเครื่องมือมีหลักฐานความตรงเชิงเนื้อหาตามกรอบ validity evidence based on test content การศึกษานี้เป็นเพียงขั้นตอนเริ่มต้นของการพัฒนาเครื่องมือ ดังนั้นผลการศึกษาจึงควรถูกตีความในฐานะ หลักฐานความตรงเบื้องต้น และควรมีการศึกษาต่อเนื่องเพื่อทดสอบคุณภาพของเครื่องมือในมิติอื่น เช่น ความเชื่อมั่นของเครื่องมือ โครงสร้างภายในของเครื่องมือ และความสัมพันธ์กับตัวแปรภายนอก เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของการนำเครื่องมือไปใช้ในการคัดเลือกและพัฒนานักกีฬาในอนาคต
Article Details
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์การกีฬาและนวัตกรรมสุขภาพ กลุ่มมหาวิทยาลัยราชภัฏแห่งประเทศไทย ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรงซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์การกีฬาและนวัตกรรมสุขภาพ กลุ่มมหาวิทยาลัยราชภัฏแห่งประเทศไทย ถือเป็นลิขสิทธิ์ของคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี มหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อกระทำการใด จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารวิทยาศาสตร์การกีฬาและนวัตกรรมสุขภาพ กลุ่มมหาวิทยาลัยราชภัฏแห่งประเทศไทย ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
Almanasreh, E., Moles, R., & Chen, T. F. (2019). Evaluation of methods used for estimating content validity. *Research in Social and Administrative Pharmacy, 15*(2), 214–221.
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing.
Ayre, C., & Scally, A. J. (2014). Critical values for Lawshe’s content validity ratio: Revisiting the original methods of calcula-tion. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 47(1), 79–86. https://doi.org/10.1177/0748175613513808
Boateng, G. O., Neilands, T. B., Frongillo, E. A., Melgar-Quiñonez, H. R., & Young, S. L. (2018). Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: A primer. Frontiers in Public Health, 6, Article 149. https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149
Dai, D. W., Vu, T., Knoch, U., Lim, A. S., Malone, D. T., & Mak, V. (2024). Expanding Kane’s argument-based validity frame-work: What can validation practices in language assessment offer health professions education? Medical Education, 58(12), 1462–1468. https://doi.org/10.1111/medu.15452
https://doi.org/10.1016/j.sapharm.2018.03.066
Johnston, K., Wattie, N., Schorer, J., & Baker, J. (2018). Talent identification in sport: A systematic review. *Sports Medicine, 48*(1), 97–109. https://doi.org/10.1007/s40279-017-0803-2
Kane, M. T. (2013). Validating the interpretations and uses of test scores. *Journal of Educational Measurement, 50*(1), 1–73. https://doi.org/10.1111/jedm.12000
Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35(6), 382–385. https://doi.org/10.1097/00006199-198611000-00017
Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741–749. https://doi.org/10.1037/0003-066X.50.9.741
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
Polit, D. F., Beck, C. T., & Owen, S. V. (2007). Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recom-mendations. Research in Nursing & Health, 30(4), 459–467. https://doi.org/10.1002/nur.20199
Till, K., & Baker, J. (2020). Challenges and [possible] solutions to optimizing talent identification and development in sport. Frontiers in Psychology, 11, Article 664. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00664
Vaeyens, R., Lenoir, M., Williams, A. M., & Philippaerts, R. M. (2008). Talent identification and development programmes in sport: Current models and future directions. Sports Medicine, 38(9), 703–714. https://doi.org/10.2165/00007256-200838090-00001
Yusoff, M. S. B. (2019). ABC of content validation and content validity index calculation. Education in Medicine Journal, 11(2), 49–54. https://doi.org/10.21315/eimj2019.11.2.6
Zamanzadeh, V., Ghahramanian, A., Rassouli, M., Abbaszadeh, A., Alavi-Majd, H., & Nikanfar, A. R. (2015). Design and im-plementation content validity study: Development of an instrument for measuring patient-centered communication. Journal of Caring Sciences, 4(2), 165–178. https://doi.org/10.15171/jcs.2015.017