ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยล่าช้าในผู้ป่วยข้ออักเสบจากการติดเชื้อที่มารักษาในโรงพยาบาลอรัญประเทศ

Main Article Content

อภิชัย แพภิรมย์รัตน์

บทคัดย่อ

ข้ออักเสบจากการติดเชื้อเป็นภาวะฉุกเฉินทางศัลยกรรมกระดูกที่อาจทำให้เกิดการทำลายข้อ ภาวะแทรกซ้อน และการนอนโรงพยาบาลนานขึ้นหากวินิจฉัยล่าช้า งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาปัจจัยที่สัมพันธ์กับการวินิจฉัยล่าช้าและเปรียบเทียบผลลัพธ์ทางคลินิกของผู้ป่วยข้ออักเสบจากการติดเชื้อที่รักษาในโรงพยาบาลอรัญประเทศ จังหวัดสระแก้ว  มีรูปแบบการวิจัยเชิงวิเคราะห์แบบย้อนหลัง ศึกษาผู้ป่วยข้ออักเสบจากการติดเชื้อที่รักษาในโรงพยาบาลอรัญประเทศ ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2560 ถึงวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2568 จำนวน 77 ราย เก็บข้อมูลด้วยแบบบันทึกข้อมูลจากเวชระเบียนและระบบสารสนเทศโรงพยาบาล วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนาและสถิติเชิงอนุมาน ได้แก่ Chi-square test, Fisher’s exact test, independent t-test และการวิเคราะห์ถดถอยโลจิสติกพหุ


ผลการศึกษา พบว่าการวินิจฉัยล่าช้ามากกว่า 48 ชั่วโมง หลังเริ่มมีอาการ ร้อยละ 51.9 ปัจจัยที่สัมพันธ์กับการวินิจฉัยล่าช้า ได้แก่ การส่งต่อจากโรงพยาบาลชุมชนเครือข่าย (aOR 3.10, 95% CI 1.34–7.18) โรคข้อเสื่อมเดิม (aOR 2.74, 95% CI 1.21–6.12) และอายุ ≥65 ปี (aOR 1.92, 95% CI 1.03–3.57)  กลุ่มที่วินิจฉัยล่าช้ามีระยะเวลานอนโรงพยาบาลนานกว่ากลุ่มที่วินิจฉัยเร็วอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (16.1 ± 5.2 วัน เทียบกับ 12.3 ± 4.3 วัน, p = 0.01) ขณะที่อัตราการผ่าตัดและภาวะแทรกซ้อนไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ สรุปได้ว่าผู้ป่วยสูงอายุที่มีโรคข้อเสื่อมเดิม และผู้ป่วยที่ได้รับการส่งต่อจากโรงพยาบาลชุมชนเครือข่ายสัมพันธ์กับการวินิจฉัยข้ออักเสบจากการติดเชื้อล่าช้า โดยการวินิจฉัยล่าช้าสัมพันธ์กับระยะเวลานอนโรงพยาบาลที่ยาวนานขึ้น จึงควรพัฒนาระบบคัดกรองและส่งต่อผู้ป่วยกลุ่มเสี่ยงสูง

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
แพภิรมย์รัตน์ อ. (2026). ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยล่าช้าในผู้ป่วยข้ออักเสบจากการติดเชื้อที่มารักษาในโรงพยาบาลอรัญประเทศ. วารสารวิจัยและพัฒนาสุขภาพศรีสะเกษ, 5(2), p. 1–17. สืบค้น จาก https://he03.tci-thaijo.org/index.php/SJRH/article/view/5641
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

Abram, S. G. F., Alvand, A., Judge, A., Beard, D. J., & Price, A. J. (2020). Mortality and adverse joint outcomes following septic arthritis of the native knee: A longitudinal cohort study of 12,132 patients. The Lancet Rheumatology, 2(1), e45–e53.

Coakley, G., Mathews, C., Field, M., Jones, A., Kingsley, G., Walker, D., Phillips, M., Bradish, C., McLachlan, A., Mohammed, R., Weston, V., & British Society for Rheumatology Standards, Guidelines and Audit Working Group. (2006). BSR & BHPR, BOA, RCGP and BSAC guidelines for management of the hot swollen joint in adults. Rheumatology, 45(8), 1039–1041.

https://doi.org/10.1093/rheumatology/kel163a

Earwood, J. S., Walker, T. R., & Sue, G. J. C. (2021). Septic arthritis: Diagnosis and treatment. American Fami-ly Physician, 104(6), 589–597.

Foocharoen, T., Onchan, T., Pongkulkiat, P., Mahakkanukrauh, A., Suwannaroj, S., & Foocharoen, C. (2023). Incidence and prevalence of septic arthritis in Thailand: A database from the Ministry of Public Health. Open Access Rheumatology: Research and Reviews, 15, 213–222. https://doi.org/10.2147/OARRR.S434983

Horowitz, D. L., Katzap, E., Horowitz, S., & Barilla-LaBarca, M. L. (2011). Approach to septic arthritis. Ameri-can Family Physician, 84(6), 653–660.

Kaandorp, C. J. E., van Schaardenburg, D., Krijnen, P., Habbema, J. D. F., & van de Laar, M. A. F. J. (1995). Risk factors for septic arthritis in patients with joint disease: A prospective study. Arthritis & Rheu-matism, 38(12), 1819–1825. https://doi.org/10.1002/art.1780381215

Kwak, S. H., Lee, S. H., Park, J. W., Kim, J. H., & Choy, W. S. (2020). Primarily treated patients versus referred patients in the management of septic arthritis of the digits. BMC Musculoskeletal Disorders, 21, Ar-ticle 736.

Kwok, I. H. Y., Paton, R. W., & McLauchlan, G. J. (1999). Delay in diagnosis of septic arthritis. Journal of the Royal College of Surgeons of Edinburgh, 44(5), 319–320.

Mathews, C. J., Weston, V. C., Jones, A., Field, M., & Coakley, G. (2010). Bacterial septic arthritis in adults. The Lancet, 375(9717), 846–855. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(09)61595-6

Matsuo, T., Khodadadi, R. B., Lahr, B. D., Abu Saleh, O. M., Damronglerd, P., McHugh, J. W., Baddour, L. M., Berbari, E. F., & DeSimone, D. C. (2025). Consequences of delaying surgical intervention in patients with native joint septic arthritis. Open Forum Infectious Diseases, 12(11), Article ofaf662. https://doi.org/10.1093/ofid/ofaf662

Matthews, P. C., Dean, B. J. F., Medland, M., O’Docherty, B., Lofthouse, R., & Atkins, B. L. (2008). Native hip joint septic arthritis in 20 adults: Delayed presentation beyond three weeks predicts need for exci-sion arthroplasty. Journal of Infection, 57(3), 185–190.

Polit, D. F., Beck, C. T., & Owen, S. V. (2006). Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Apprais-al and recommendations. Research in Nursing & Health, 30(4), 459–467.

Razak, H. R., & Tan, H. C. (2016). Delay in diagnosis and treatment of septic arthritis. Journal of Orthopaedic Surgery, 24(2), 223–226.

Ross, J. J. (2017). Septic arthritis of native joints. Infectious Disease Clinics of North America, 31(2), 203–218.

Shirtliff, M. E., & Mader, J. T. (2002). Acute septic arthritis. Clinical Microbiology Reviews, 15(4), 527–544. https://doi.org/10.1128/CMR.15.4.527-544.2002